Escrito: 16 de mayo de
1919
Fuente digital de esta edicion: en el ceip.org
Traduccion: Ceip.org, con cuyo permiso aparece aqui.
HTML: Rodrigo Cisterna,
2015.
El Motín idiota de Grigoriyev debe ante todo ser eliminado. Pero al mismo tiempo, algunas de las lecciones deben ser aprendidas de ella especialmente por aquellos para quienes las lecciones anteriores han resultado insuficientes. En el motín actual en Ucrania la degeneración del mismo viejo Guerrillerismo ha encontrado su expresión salvaje y azorada. Liquidando ahora esto obliga a ser lo más doloroso, ya que ha durado tanto tiempo, es decir, porque así se lo ha descuidado.
Los destacamentos guerrilleros han sido contrastados con el ejército regular y esto se hace a veces, incluso ahora sin la perspectiva histórica necesaria. El problema se presenta como si tuviéramos ante nosotros dos autosuficientes "principios", que serán estudiadas y evaluadas fuera de espacio y tiempo. En realidad, Guerrillerismo tiene sus propias totalmente legítimos "derechos", que se define por las circunstancias históricas: más allá de sus propios límites simplemente como 'legítimamente' degenera, el envenenamiento de la atmósfera política en torno a ella.
No se puede pedir a una clase que no tiene el poder del Estado a su disposición, sino está solamente, hasta ahora, luchando por eso, para crear un ejército regular. Una clase natural dirigirá sus esfuerzos hacia la desintegración al ejército regular de la clase dominante y desmontar unidades aisladas de este ejército enemigo, o bien la formación de unidades de este tipo a partir de cero, en la clandestinidad, y más tarde en el escenario de una guerra civil abierta. En otras palabras, el Guerrillerismo es el arma de una clase (o una nación oprimida), que es más débil organizativamente y en el sentido puramente militar, en su lucha contra la clase a la que le pertenece al aparato estatal centralizado. En este período, el Guerrillerismo no es sólo un factor de progreso, que es, en general, la única forma posible de lucha abierta por la clase oprimida por su propia emancipación. En estas circunstancias también, por supuesto, el Guerrillerismo no es ningún tipo de principio, o incluso nada ventajosa particularmente. Por el contrario, el proletariado revolucionario trata de introducir la planificación tanto como sea posible en su organización militar, la superación, en la medida de sus posibilidades, las características de amateurismo que revela: la política militar proletaria es de esta manera profundamente diferente, incluso en el período de la conquista del poder, de los campesinos y la actividad "Chetnik" pequeña burguesa.
En el periodo de Kerensky teníamos un aparato ilegal por medio de la cual mantuvo la comunicación entre los distintos regimientos y sectores de los regimientos, baterías, equipos de ametralladoras, etc. Al ser un partido de oposición revolucionaria no podíamos, por supuesto, que en ese momento formar nuestro propio Estado Mayor General de toda Rusia, la Administración Central de Abastecimiento y así sucesivamente. Pero aun en aquel tiempo nos preocupaba superar, hasta el momento, ya que teníamos los aspectos negativos del Guerrillerismo, y para garantizar la unidad de acción y centralizada. [1]
El papel históricamente progresista de la lucha guerrillera cesa cuando la clase oprimida ha tomado el poder estatal en sus propias manos. Los charlatanes SR de izquierda (y, por desgracia, no sólo ellos) eran bastante incapaces de entender esto. Gentry como Kamkov culparon al poder soviético (no un partido clandestino, sino al gobierno) para la construcción de un ejército regular en vez de formar destacamentos guerrilleros. Uno puede solamente preguntarse: ¿Cual, en general, es el punto del poder estatal tomado por el proletariado en sus propias manos aunque esta no se supone después que hagan uso de esta facultad de introducir el centralismo estatal en esa esfera la cual, por su propia naturaleza, pide que el más alto grado de centralización, es decir, la esfera militar?
Pero el quid de la cuestión es la siguiente: la pequeña burguesía, incluso cuando ha llegado al poder o se haya unido a la autoridad gobernante, sigue dividido contra sí mismo: el poder es demasiado para él, que le obliga, le asusta, le molesta, le exacerba, porque se le exige el autocontrol y la disciplina interna a la que no está acostumbrado.
Y así, mientras se aferra al poder, trata de saltar de la montura estatal. Como un "fuerte" campesino que trabaja en el Soviet y, sin embargo, al mismo tiempo se levanta en rebelión y otra vez, con las consignas absolutamente sin sentido que los aventureros contrarrevolucionarios hacen para él. Como un intelectual SR de izquierda vacila: ¿debía entrar en el Consejo de Comisarios del Pueblo, o debería, por si acaso, lanzar una bomba en el Kremlin? Nuestra revolución ha llevado a los lamentos más absurdos de comportamiento por parte de la pequeña burguesía sólo porque su desarrollo ha traído a las tareas del frente de excepcional dificultad y pidieron el mayor grado de esfuerzo persistente y concentrado para que estas tareas puedan ser realizadas. La construcción de un ejército apropiado, es decir, la creación de un complejo, aparato multilátero de administración militar; registro de la población en las categorías de clase, la movilización de los explotados desclasados, la lucha contra la forma correcta de la evasión del servicio militar, la selección de la persona adecuada al comando; su supervisión, conformado, soldado y la educación de las unidades militares, trayendo estos juntos en formaciones de nivel superior; resto de los pacientes frente a una serie de reveses, la corrección de errores de la propia experiencia lo que es un difícil y, en sus detalles, lo que es una tarea monótona… ¿puede uno no engañar la historia, tomarlo con humor, persuadir sus flancos y en su retaguardia con un pequeño destacamento guerrillero? Tal es el secreto pensamiento del revolucionario pequeño-burgués. Él se burla de la ciencia militar, a las exigencias de la técnica, al sistema, a los especialistas militares, al establecimiento y reglamentos, y se compromete a reemplazar todo eso con la improvisación revolucionario y termina por conocer la frente contra el primer rastrillo que el camina. La superación de Guerrillerismo, la cual es una tarea muy importante que tiene el proletariado cuando ha llegado al poder, ha de entenderse no en un documento oficial o, mejor dicho, el sentido verbal, como suele ser el caso, al cambiar el nombre de los propios destacamentos "brigadas" o "divisiones", con los cambios correspondientes en las filas de sus comandantes. La tarea que va profundamente que eso: consiste en la transformación de la estructura interna de las unidades y que se establece un régimen definido en ellas. El Guerrillerismo es, por su esencia misma, hostil a la autoridad estatal centralizada. EL Guerrillerismo defiende celosamente su independencia y por todos los medios. Se enfatiza y fomenta todo lo que lo separa de todos los demás, comenzando con la proximidad de destacamentos de guerrilla y terminando con el centro de gobierno, que lo ve como algo ajeno y semi-hostil. El ejército victorioso de una clase revolucionaria deberá agruparse alrededor del aparato estatal, como su pivote. Si el ejército intenta preservar el carácter de los destacamentos guerrilleros, inevitablemente se encontrará en oposición al Estado. Y la oposición por parte de la guerrilla significa la rebelión armada.
La Ucrania fue despejada rápidamente de las alimañas Guardia Blanca anglo-franco-greco-rumano, por las fuerzas guerrilleras, en su mayor parte. A partir de este algunos soñadores han estado tratando de sacar una vez más a la conclusión de que las guerrillas son superiores a las tropas regulares. La victoria soviética en Ucrania es de hecho la victoria de una insurrección de masas de trabajadores y campesinos sobre la burguesía, pero desde luego no es la victoria de la forma de guerrilla de la organización militar sobre la forma regular. La presión de las masas trabajadoras era tan grande, todos la antigua bandas que estaban sosteniendo apenas estalló con tanta rapidez, que las fuerzas de la Guardia Blanca sufrieron la desintegración inevitable. No sólo los Petlyuristas sino también los británicos, los franceses y los griegos, quienes, después de todo, también necesitan una retaguardia, sentían que estaban de pie sobre una ladera de la montaña con el suelo se movía bajo ellos, con grietas de las rocas bajo sus pies y rodar cuesta abajo. Al tiempo que facilita victoria, la revolución al mismo tiempo obstaculizado, durante mucho tiempo, la creación de formaciones regulares. Pensar a lo largo de la línea de menor resistencia, lo que promovió el culto a la guerrilla. Habíamos pasado por todo eso en la Gran Rusia. Es cierto que tenía motivos para esperar que Ucrania pudiera aprender algo de la experiencia y no repetir nuestros errores. Esas esperanzas resultaron sólo parcialmente justificadas. El culto a la guerrilla, liquidado en la Gran Rusia, ha disfrutado temporalmente de un florecimiento de las filas en suelo ucraniano. Y no sólo entre los SR de izquierda...
Sin embargo, ya hemos tenido un montón de oportunidades para la comparación y verificación. Podría parecer suficiente para que podamos transferir los destacamentos guerrilleros a los otros frentes soviéticos en el que no buscamos, por un lado, un levantamiento tempestuoso de las masas trabajadoras, o, por el otro, pánico completo y la desintegración entre las clases dominantes , sino que, por el contrario, el ambiente está suficientemente os bien organizados se enfrentan entre sí, cada uno con su propia retaguardia de clase: entonces, la insolvencia militares de los destacamentos guerrilleros fue expuesto inmediatamente. Es cierto que a partir de esta experiencia, algunos ideólogos inconscientes y medio consciente del Guerrillerismo llegó a la conclusión de que grupos guerrilleros no puede subordinarse a mandos "teóricos", "científicos", que necesitan algún tipo de liderazgo especial, y pronto. Pero todo eso es muy superficial, por no decir infantil. En realidad, el hecho es simplemente esto, que los destacamentos guerrilleros son victoriosos cuando tienen una insurrección espontáneo revolucionario triunfante detrás de ellos. Cuando esa insurrección espontánea se ha calmado, con la victoria de la clase revolucionaria y un mayor éxito depende totalmente de la organización y la habilidad operativa, los destacamentos guerrilleros a la vez revelan su insuficiencia.
En la época en que la guerra civil ha comenzado, el movimiento guerrillero se inspira en la idea de destruir el Estado de clase odiada. Pero cuando el poder ha pasado a la clase obrera, el Guerrillerismo, con su práctica de destacamentos separados, se vuelve vacio de ideas y reaccionarias. El desarrollo de las tendencias centrífugas, es decir, alejándose del gobierno revolucionario, mientras que al mismo tiempo posee ninguna idea particular propia, sin bandera independiente, los movimientos guerrilleros se agrupan alrededor de los individuos. Vemos aparecer los destacamentos y los ejércitos de los Grigoriyev y de todo tipo de otros atamanes, bathos y dyadkos. [Bafko y Dyadko ('Padre' y 'tío') fueron las formas de porte utilizadas tradicionalmente a los líderes de tipo de bandas de ladrones tipo 'Robín- Hood'.] Este culto personal de Atamanismo sin principios sirve, a su vez, como un puente para degeneración contrarrevolucionaria del movimiento guerrillero, a la traición directa, al servicio de la burguesía, ya sea el propia o una extranjera. Todo esto lo podemos observar plenamente en el caso de motín de Grigoriyev. Por otro lado, nos veremos en los próximos días, desde el mismo ejemplo, que el movimiento guerrillero, el cual una vez, cuando era el arma de una clase ascendente en su lucha por el poder, los milagros realizados, resulta lamentable y indefenso, y termina en una borrachera, cuando se convierte en el arma de un aventurero en contra de una clase históricamente progresista.
Mientras mostrando inestabilidad extrema y capacidad de lucha pobres en la lucha contra los ejércitos adecuadamente organizados de Denikin, los destacamentos guerrilleros en la propia Ucrania se están convirtiendo, como vemos, en contra de la clase revolucionaria cuyo combate les dio origen. Esto significa que el movimiento guerrillero ha sobrevivido a sí mismo finalmente, y se convierten en un factor reaccionario. Debemos poner fin a la misma a toda costa.
La historia de la limpieza de Ucrania, de la conquista de Karkov, Yekaterinoslav, Kiev, Odessa y Crimea, entrará como una página espléndida en el libro de la lucha revolucionaria. Pero la historia nunca se convierte en la misma página dos veces. Sólo los pedantes y mandarinos acartonados pueden oler desdeñosamente por el trabajo realizado en Ucrania por destacamentos improvisados de proletarios y campesinos. El genuino pensamiento científico militar abarca este trabajo, también. Por una ciencia digna de ese nombre se ve en las fuerzas armadas, con sus apariciones, desarrollo y cambios internos, en relación con los cambios en las circunstancias históricas. Pero no menos ridículo son los mandarines del Guerrillerismo que quieren perpetuar un ayer que ellos tienen, pero mal entendido.
Ayer ya pasó y no volverá. El período de guerrilla se ha prolongado durante demasiado tiempo en Ucrania, y por eso mismo su liquidación ha asumido un carácter doloroso. Ahora tenemos que aplicar un hierro al rojo vivo a la misma. Pero este trabajo tiene que ser hecho. Es necesario poner fin a los aventureros, no con palabras sino con hechos, y, lo que es aún más importante, es necesario poner fin a la aventura. Tenemos que crear un ejército real, debidamente organizada, con un régimen interno uniforme firme. Debemos aplastar cruelmente a estos bribones ignorantes quienes se subordinan a nadie y nada. Debemos despertar y mejorar en el respeto ejército ucraniano para el pensamiento militar, la ciencia militar y especialistas militares. Hay que poner a los buenos y responsables trabajadores en los lugares donde más se necesitan.
Debemos asegurarnos de que el ejército joven tiene un liderazgo político adecuado. Debemos poner fin a Tyapkin- Lyapkinismo en todas sus formas.
Esto no es sólo una cuestión ucraniana, con el fin de la Ucrania sea parte de la República Federativa Soviética. El terreno soviético en su conjunto está de veras muy interesado en ver que el Ejército Rojo en Ucrania no se convierta en un instrumento impotente de salteadores de caminos. ●
El 16 de mayo de 1919
En la estación Svatovo [Svatovo se encuentra al sur-este de Kupyansk, en una de las líneas que unen Karkov con el Donbas.]
'En Ruta', No.47
[1] En nuestra "Organización Militar del Partido" véase la nota 2 del Volumen I. A pesar de las condiciones difíciles de trabajo, el 16 de junio de 1917 una conferencia de Organizaciones Militares de toda Rusia se celebró, en la que hasta 500 unidades separadas estuvieron representados, con la membrecía total de 30.000 bolcheviques. Una Oficina Central de Organizaciones Militares se estableció en esta conferencia, para realizar los trabajos de unificación entre las células del Partido en el ejército.